周丹妮（云南财经大学）

近日，考研名师张雪峰“文科生不考公大多就是做销售”的言论引发热议。这一观点既有现实依据，但也存在一定局限性，值得我们辩证看待。

不可否认，部分文科专业毕业生，尤其是非名校背景的学生，确实在就业市场上面临着一些挑战，更多会进入销售岗位。以市场营销、工商管理等专业为例，其课程设置往往偏重理论，而企业更看重市场拓展、客户维护等实操能力，导致部分学生“学用脱节”。此外，公务员考试竞争激烈，销售因其门槛较低、需求量大，成为许多文科生的“兜底选择”。张雪峰的观点，某种程度上只是点破了这一现实，而非刻意制造焦虑。

然而，将文科生出路简单归结为“考公或销售”，也过于绝对。实际上，文科生的就业选择远比这丰富：教育行业需要文科生传播知识、培养人文素养；传媒行业需要内容创作人才；法律、心理咨询等领域也提供了大量专业岗位。即便是市场营销专业，其就业方向也不仅限于销售，还包括市场调研、品牌策划等高附加值工作。

张雪峰在回应争议时强调：“销售并非不好的职业，我本质上就是销售。”这一说法值得肯定，因为他挑战了社会对销售行业的刻板印象。长期以来，销售被部分人视为“求人办事”“低声下气”的工作，甚至被贴上“低端”标签。但事实上，销售是市场经济中不可或缺的一环，优秀的销售人才往往具备极强的沟通能力、市场敏锐度和抗压能力。

许多高薪职业，如金融行业的客户经理、科技公司的商务拓展、咨询公司的业务顾问，本质上都是“高级销售”。张雪峰本人作为教育行业的“销售者”，通过推广考研课程实现商业成功，恰恰证明了销售的价值。因此，与其争论“文科=销售”是否合理，不如思考如何让销售职业更受尊重，让文科生在这一领域获得更好的发展。

张雪峰的言论之所以引发争议，部分原因在于他的表达方式过于直接，甚至带有一定的“功利性”。但不可否认，他的核心逻辑是“就业导向”——即根据市场需求选择专业和职业方向。对于普通家庭的学生来说，这种现实主义的建议可能比空洞的“理想主义”更有参考价值。

从更深层次看，这场讨论反映了社会对文科价值的认知偏差。文科教育培养的批判性思维、沟通能力和文化素养，是任何时代都不可或缺的。一个健康的社会，既需要理工科人才推动技术进步，也需要文科人才守护精神家园。

因此，我们既要理解张雪峰观点的现实意义，也要看到其局限性。解决文科生就业的关键在于：一方面要推动文科教育改革，让文科教育更贴近市场需求；另一方面要打破职业偏见，让销售等职业获得应有的社会认可。最终，职业无贵贱，能力定高低。