“网红医生”又被点名了！日前在京举行的新闻发布会上，国家卫健委新闻发言人胡强强表示，将与相关部门一起，加大互联网健康科普乱象的整治力度。

随着短视频兴起，医疗科普成为热门赛道。某互联网平台发布的报告显示，2024年，平台新增1.3万名医疗专业科普创作者和370万条科普视频。以专业知识释疑解惑，延长服务半径，本是一件好事。然而，“林子大了什么鸟都有”，部分“网红医生”挂羊头卖狗肉，嘴上说是“科普”，实则全是生意，导致不少“伪科普”浑水摸鱼、混淆视听。

《古今医统》有云：“望闻问切四字，诚为医之纲领。”给医疗科普“把脉开方”、去伪存真，“望闻问切”这四个字，也有别样的启示。

所谓“望”，就是观其形色。如今，不少“网红医生”一披上白大褂就开始侃侃而谈，连平台上的资质认证都可能是“借壳上岗”，着实不好甄别。不过，只要作假，露出狐狸尾巴是迟早的。比如，据南方都市报此前的调查，涉及两性话题时，有些“医生”甚至“擦边”出镜，是不是正经医生，明眼人一看便知。又如，国家卫健委等九部门明确提出，严肃查处医疗机构工作人员利用职务、身份之便直播带货。无论伪装得多好，“伪科普”的尽头往往是“上链接”。仅此一条，看它有没有“夹带私货”、暗戳戳地引流，大概能有一个判断。

所谓“闻”，就是听其声息。同样的道理，普通用户的知识储备固然有限，“伪科普”的内容总归出现一些典型特征。现代医学是一个严肃且精细的行业，同样都是医生，涉及不同科室、不熟悉的领域，也总是难免“隔行如隔山”。反观一些“网红医生”，却在疯狂跨科、“谁红蹭谁”，如急诊科、口腔科的天天讲男科，就是不讲自己的专业。类似视频刷多了，人们也不难察觉到背后的猫腻——明明是不同的账号，视频中的情节却高度相似，甚至连台词都一字不差。如果不是剧本和摆拍，未免太巧合了吧。

说到“问”，不只是用户自己的事。为了缓解健康焦虑，不少人会习惯于“遇病不决问网络”，但受个体差异、信源权威性、病情描述准确度等多种因素影响，这很容易造成结论上的偏差，表面上“越看越符合”，实则“越说越离谱”。面对鱼龙混杂的“网红医生”，得多问问自己：仅靠一条视频就被“确诊”，动不动就“对号入座”，是不是有点武断？当然，平台也需要叩问自身的操守和管理：流量和责任怎么平衡？如何应对AI智能技术的深度介入？如何联合专业力量，完善审核标准？

至于“切”，就是要积极行动、当断则断。事实表明，大量的“网红医生”背后往往有专业团队运营，对触碰法律红线的MCN机构，必须严厉打击，切断其利益链条；平台理应把好入口关，用好流量杠杆，从源头上压缩低质内容生存空间。需要指出的是，真正的医生并非不能做“网红”，但必须坚守职业伦理，遏制流量冲动。一方面，拒绝与不良营销团队、广告公司等合作，充当他们规避审核的“工具人”；另一方面，坚决与违规导医、高价开药等行为“切割”。若能在主责主业之余，多贡献一些优质科普，那自然再好不过了。

生命不是儿戏，医疗质量安全是底线。“医者仁心”这四个字的分量，可不能被阿猫阿狗玷污。 （钟 颐）