去店内消费却被“怼脸”直播，你有类似经历吗？

近日，有网友发帖曝光广州某网红餐厅直播店内顾客用餐，并质疑此举侵犯消费者的个人隐私，“谁吃饭的时候想被直播围观？”。平台记录显示，涉事门店在去年12月27日至今年1月5日期间，每天有1—2场店内直播。

无处不在的镜头，让“消费”变成了“被消费”。一段时间来，从吃饭被“怼脸”，到健身被围观，再到剪发成直播素材，商家直播镜头拍顾客的现象越来越多。更让人难以接受的是，绝大部分直播是在未征得被拍摄者同意的情况下进行的。于是，餐厅等公共场所化身“摄制棚”，食客等消费者从“上帝”变成了“道具”，“展示商品”亦滑向“展示顾客”。

视频时代，商家直播作为一种新的营销渠道，其真实的场景、顾客的行为，被视为获取流量的重要捷径。加之部分店家法律意识淡薄，认为消费者“没发现”就是“没问题”，“不反对”就是“同意”，此类直播行为愈加频繁。在“镜头侵犯”下消费者被全网围观，不仅失去了免于被打扰的安全感，更要承担遭受网络暴力、泄露个人信息的风险，此类负面影响需要引起各方高度重视。

那么，商家是否可以直播？据不完全统计，我国直播与短视频行业主播账号近1.93亿个，用户规模达8.33亿人。在“万物皆可拍”的当下，商家自然可以开启镜头、加强宣传。问题的关键在于，直播切忌场景泛化、踩线越界，误读“我的直播我做主”的内涵。尽管法律并未明确规定直播时能否让他人入镜，但知情同意的基本准则仍是不可逾越的底线。要知道，没有人想成为直播间的“背景板”。

综观过往案例，河南省高级人民法院曾发布一则案例，未经当事人同意，商家擅自在线上平台对其冲浪活动进行直播，构成对肖像权的侵犯。根据侵权人的过错程度、方式、时间长短、后果等因素，法院酌定商家赔偿500元。此类案件再次给商家提了一个醒：在营业场所进行直播时，商家要承担更高的注意义务。不能忽视的是，与高昂的维权成本相比，较低的违法成本无疑助长了商家“怼脸拍”的行径，这需要相关法律法规进一步完善，澄清“默认同意”的法律误区，更好地守护消费环境。

餐厅等公共场所不是流量直播间，消费者的合法权益更不应沦为流量的牺牲品。商家与其“怼脸”拍顾客博流量，不如把镜头对准精心准备的商品、较少示人的后厨，以看得见的诚意拉近与消费者的距离。与此同时，作为重要责任人的平台，亦需要加强内容监管、尽到审核义务，通过提醒等方式避免他人入镜。唯有多方形成合力，消费者才能彻底摆脱“被直播”的烦恼。（静子）