近日，“徐州12345”微信公众号发布消息称，某男团在徐州举办四场演出期间，热线累计收到相关诉求48795件，其中超过80%围绕“整改双人/多人舞台”与“完整保留双人/多人舞台”展开对立诉求。

所谓“整改”与“保留”之争，不过是不同粉丝群体为向经纪公司施压而发起的“对战式”投诉。近五万件工单涌入民生通道，政务热线沦为饭圈互撕的工具，公共资源的严重浪费令人瞠目。

这件事之所以引人侧目，首先在于它触碰了公共资源的底线。12345热线承载的是市民急难愁盼的求助通道。舞台是单人还是多人、谁和谁站在一起，这些纯属商业演出方的艺术创作和商业决策，既不涉及公共利益受损，也不存在民生权益侵害。将个人审美偏好和圈层利益纷争包装成公共诉求批量提交，是对公共服务的工具化利用。

为应对这场突如其来的诉求洪峰，徐州12345被迫启动“应急战时工作机制”，全员7×24小时值守，夜班接线人员从15人增至43人。本该用于解决邻里纠纷、民生难题、公共服务短板的行政资源，被大量消耗在毫无公共价值的重复投诉上。若某位市民真正遇到急事难事拨打热线，占线的忙音可能就是最直接的代价。

比单次资源浪费更深层的问题，是饭圈逻辑对公共治理领域的侵蚀。在饭圈文化中，粉丝投入大量金钱与情感，便容易产生一种错觉，自己的声音应当被无条件听见，任何分歧都可以通过集体施压来解决。

从刷屏控评、恶意“互撕”，到如今打爆政务热线，部分粉丝形成了“流量即正义”的错误认知，动辄将公共平台当作互搏武器。社交平台上甚至流传着攻略，教人如何“包装”诉求、提高受理优先级。这种路径依赖一旦形成，只会让真问题淹没在“假诉求”里。

饭圈内部的对立博弈风气正不断向公共治理领域蔓延，将公共服务工具化、社会秩序娱乐化。长此以往，扭曲的不仅是政务运行秩序，更是对公共规则的认知。

值得追问的还有，粉丝为何将矛头对准12345而非经纪公司？梳理事件背景不难发现，涉事组合所属经纪公司长期奉行“不回应、不沟通”的处理方式。粉丝关于舞台编排的争议在圈内积怨已久，而12345“接诉即办”的刚性制度恰恰提供了一个看似高效的施压出口。

换言之，经纪公司的不作为和沟通缺位，在一定程度上将本应内部消化的粉丝矛盾外溢为公共治理成本。商业主体赚取流量红利的同时，却将沟通成本和矛盾处置成本转嫁给公共资源。这是一种责任错位，经纪公司不能只享受粉丝经济带来的收益，却对粉丝行为的边界失语失责。

面对此类现象，治理端也需要反思。12345的初衷不是解决所有人的问题，而是解决政府该管的问题。政府该不该管，核心在于问题是否具有公共性。对于明显超出受理范围、短期内集中爆发且高度同质化的非民生诉求，热线应当建立快速甄别和拦截机制，明确不合理诉求的边界。这不是拒绝倾听，而是让有限的公共资源真正用在刀刃上。同时，网络平台作为追星行为的核心场域，不能只追逐流量收益，更应主动纠偏畸形追星风气，引导追星回归欣赏与热爱的本质。

公共资源服务公共利益，公共规则守护公共秩序，是社会治理不可突破的底线。政务热线不是饭圈的“许愿池”，更不是粉丝对决的“角斗场”。守住这条线，既是对每一位真正需要帮助的市民的负责，也是对公共服务严肃性的坚决捍卫。