有些人连死，都要再被“使用”一遍的。生前未必被好好对待，死后又被反复消费，有人替你哭、有人替你怒，好像这样能证明某些人还“有良知”。

据中国新闻周刊9月16日报道，南方医科大学一名学生坠亡，学校研究生院表示已成立工作专班，“以学校官方通报为准”；辖区派出所称正在调查跟进，后续将发情况通报；广州市公安局表示将核实了解后反馈。一个年轻的生命没了，这当然很沉重，很令人心痛。

但请注意，我们眼下全部能确证的部分就只是“南方医科大学一名学生坠亡”。该调查的还都在走程序，结果网传信息“家中出现变故，导师只批假三天”先飞起了，可以理解这条叙事击中了公众对某种结构性焦虑的想象：导师只手遮天，学生噤若寒蝉，家里有事想请个假都不行——可这说法是真的吗？

随后，又一自称是该学生以前老师的人出来说话：部分网传信息不属实，导师非常关心学生，不仅准了假，还一直鼓励他别放弃，先后两次转钱，第一次两千，后面ICU治疗又转了两万。该说法同样“暂未得到官方证实”。

于是我们见到了很尴尬的一幕：一边是未经证实的指控，一边是未经证实的澄清，事实本身还在调查。真相没到场，舆论场的各种判决已经下好了，乱炖成一锅粥，急哄哄地喂给不了解实情的观众。

大家说的都是“为逝者讨一个公道”，可公道是一种判断，它首先要基于一个准确的事实。那些半真半假、杀伤力拉满的细节，固然让人觉得可恨，恨过之后你甚至不知道这恨的对象是真是假。捕风捉影的碎言碎语，刮起了一阵狂风，狂风过后遍地情绪，还有可能误伤原本无辜的人，这是否是我们想要的“公道”？

鲁迅的小说《药》中，华老栓拿着馒头，去蘸革命者的血，回来给儿子治痨病。一百年过去，“吃法”升级了，你只需要打开手机，围观他人的死亡，然后给那些半真不假的信息投票，更有甚者夹带私货、博取流量，美其名曰：讨个公道。

到底怎么处理、怎么讨公道，它不是选立场站队站出来的，而必须要经过很严谨的查证过程。在警方给出经得起检验的通报之前，任何一边的言之凿凿，都无异于吃逝者的蘸血馒头。要记住，对逝者的尊重，不是急于“讨个公道”，而该是在事实都搞不清前懂得闭嘴。

另一方面，谣言之所以泛滥，也是因为官方处理事情的信息公开总是太迟钝了，这就给人滋生了很多想象的空间。学校说“以官方通报为准”，没问题，但“尽快”两个字不能是虚置的；警方说“后续将发通报”，可是公众要的就是这个“后续”别太靠后。把能说清的尽快说清，把有疑点的一一回应，真相快一步，很多谣言就不至于满天飞地扰人视野。

把悲伤还给悲伤，把追问留给制度，让该查的查清楚、该改的改到位，该道歉的道歉、该反思的反思，比什么都重要。至于那些还在忙着吃人血馒头、做情绪生意的，根本不该多给它一个眼神。