当前位置:首页 >评论专栏 >《科学时评》>正文

网络投票结果到底反映了什么

 2025/5/29 15:22:33 《科学时评》 作者:南方日报 我有话说(0人评论) 字体大小:+

“孩子正在参加书画比赛,请您为×号作品投票,感激不尽!”“社区正在参评‘最美社区’,请各家各户积极转发,每人每天可投三票。”……相信很多人都接到或看到过类似的“拉票帖”。看似只是“动动手指”的小事情,却仍让不少人苦恼不已:如此靠“亲友团”获胜,总觉得有些胜之不武,但若是没投赢,更让人自我怀疑,心里发堵。

网络投票结果,到底反映了什么?真实的评价,如何才能真正收集到?

网络投票是一种常用的评价方式,能够比较直观地反映出被评价对象的受认可程度,因此被广泛应用于大大小小的评选、点赞活动中。不过,随着“人情票”“关系票”增多,许多参与者深陷“囚徒困境”:别人都在卖力地转发拉票,红包发了一波又一波,即便原本对自己的实力充满自信,但看到人家的票数噌噌往上涨,即使不情愿,最后也不得不参与到这场拉票游戏中;面对别人的拉票请求,即便是平日里“清高”的人,有时也不得不选择支持一下,毕竟谁也不知道下一次求票的人会不会是自己,颇有些“助人自助”的意味在其中。

结果怎么样?很多人基本都是“闭着眼睛投票”,只投目标对象,其他对象估计看都不看一眼,更不会在乎评价的客观公正了。如此投票,已经部分失去了筛选和评价的作用。更进一步来看,网络投票甚至演变成一门生意,个别参与者还会找网络“水军”帮忙,“机器刷票3毛钱一票,人工刷票1块钱一票”,花费几千上万元的大有人在。

网络投票有时还在基层一线被误用滥用,容易滋生“指尖上的形式主义”。不少基层公务员手机上下载多个政务APP,关注一大堆公众号,每天上班第一件事就是登录投票。有时候还要烦扰街坊邻居、学生家长:不仅要挨家挨户“做工作、求支持”,连外出上学务工的人也要摊派指标。有些虽然不以投票的形式出现,却也将点赞、转发、评论作为层层摊派的硬性任务。本该客观真实的得票率,却总有人发挥“主观能动性”。近年来,中纪委多次通报“指尖上的形式主义”典型案例,如某地违规要求各社区为市城管执法局投票,并将投票情况与平时工作考核挂钩,相关负责人受到政务处分。网络投票也好,基层评比也罢,平日靠“刷”、遇事靠“拉”不是办法。这也提醒投票发起者、参与者要从实际情况出发,多用实打实的成绩说话,多用面对面的调查来评价,避免“指尖上的形式主义”。

对网络投票,不是要全盘否定,而是要想办法保证其结果客观真实有效。首先,要力避形式主义,不要凡事都想搞个网络投票,少用、慎用,最好不用。如果不得不用,就要在程序上严格设计,避免“人情票”“关系票”或是恶意刷票钻空子。比如最近有件令人大跌眼镜的事情:山东某校用网页投票的形式号召全校师生为新生选择军训服装样式,然而投票链接却被人传播到社交媒体上,导致近300万网友参与恶搞,反映出校方缺乏使用电子问卷系统的经验。其实,通过限制IP属地、注册时间资格、同账号限投次数等方法,可一定程度上起到过滤作用。 (默 达)

版权声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。