万代红

近日，三门峡市人社局发布教师副高职称评审公示出现乌龙：12月23日公示，监督截止日期却为12月22日，公示亮相时监督已结束。尽管官方及时更正并称为“工作失误”，但这并非简单笔误，而是揭开了部分行政机关程序执行形式化的弊病，更警示我们，程序正义是公共信任的基石，任何疏忽都可能侵蚀公信力。

此次公示乌龙的核心问题，在于彻底架空了公众监督的制度设计。政府信息公示的本质，是通过阳光透明保障公众的知情权与监督权，而监督期限则是实现这一目标的核心载体。教师职称评审直接关系到教育领域的公平公正，涉及广大教师的切身利益，公众本应通过公示期提出异议、参与监督。但三门峡人社局的这一操作，让公示沦为“走过场”的表演——没有给公众留出任何有效监督时间，相当于剥夺了社会监督的权利，使评审结果失去了必要的民意校验环节。这种“纸面合规”式的程序履行，远比未按规定公示更具隐蔽性危害，它让制度设计的“防火墙”形同虚设，也让公众对行政行为的公正性产生质疑。

从更深层次看，这起事件暴露出部分行政机关工作人员宗旨意识淡薄、责任意识缺失的沉疴。根据政府信息公开条例要求，主动公开的政府信息需准确、及时，且应建立健全考核与责任追究制度。教师职称评审公示作为重要的政务信息，理应经过严谨的审核流程。监督日期早于公示日期的低级错误，既可能是工作人员复制粘贴模板时的敷衍了事，也可能是审核环节“层层失守”的必然结果。无论是哪种情况，都折射出少数公职人员将“完成流程”当作工作目标，却忽视了流程背后“保障公平、接受监督”的核心要义。类似的形式主义乱象并不鲜见，此前“全网最忙五人组”虚构名字反复出现在各类公示中的闹剧，与此次事件本质上都是对程序正义的漠视。

公示乌龙看似小事，却可能引发连锁反应，损害整个公共服务体系的公信力。公信力的构建，源于每一次规范的行政行为、每一次对民意的尊重。当公众发现本应严谨的政务公示出现如此低级的错误，难免会对评审过程的公正性产生怀疑：此次“失误”是否只是冰山一角？评审环节是否还存在其他不规范操作？这种信任裂痕一旦产生，修复成本极高。尤其在教育领域，职称评审的公平性直接影响教师队伍的积极性，关乎教育事业的健康发展。一次不负责任的公示失误，可能让教师群体对职业发展通道的公正性产生动摇，进而影响教育教学质量的提升。

根治此类程序形式化弊病，需要从制度、技术与责任三个维度形成合力。在制度层面，应细化政务公示的操作规范，明确公示内容、期限、审核流程等关键环节的刚性要求，建立多重把关机制，避免流程空转。在技术层面，可搭建智能化审核平台，对公示日期、监督期限等关键信息进行自动校验，通过技术手段规避低级错误。在责任层面，必须压实责任追究机制，按照政府信息公开条例要求，对公示失误、审核失职等行为严肃追责，让“认真履职”成为公职人员的底线共识。同时，应畅通公众反馈渠道，鼓励社会监督，形成“事前预防—事中监控—事后追责”的全链条治理体系。

当公示不再“过期”，当监督不再“迟到”，公共治理才能真正赢得人民的信任。这需要每一个公职人员多一份敬畏、少一份敷衍，多一份认真、少一份应付。毕竟，权力运行的每个细节，都关乎政府公信力的成色；公共治理的每步改进，都连接着民心向背的走向。