近日，中文在线在一份“投资者关系活动记录表”中披露，国内AI Token消耗55%用于短剧和视频生成，研发仅占15%。一部12集AI短剧算力成本近20万元，使其成第一大消耗场景。此外，还有数据显示，今年前8个月国内上线微短剧达43万部。目前，中国AI大模型周调用量连续24周超美国稳居全球首位。与之形成对照的是，有消息称，在美国大约58%的Token流向了编程、研发和企业自动化。伴随这些数据，“中国人是不是又把火药做成了烟花”的论调迅速刷屏。

说实话，当我看到这些数据时，和许多人一样，我也感到震惊和焦虑：天呐，大洋彼岸在用AI编写代码、帮科研团队研发新药、提高各种效率；而我们的平台热搜上，全是“霸道总裁爱上我”“女配逆袭”“重生之xxxx”之类的AI短剧。这种假想的对比让我感到巨大的落差感，并自以为是地为技术的发展应用深深焦虑。但当情绪退潮，我想知道这些数据的可靠性。

这组数据出自2026年6月上市公司中文在线的一份投资者关系活动表，而非权威的国家统计数据，争议点太多：第一，作为一家有AI短剧业务的公司，它的采样足够有代表性吗？采样范围覆盖全中国、全行业吗？第二，四个月前的数据，还有多少说服力？而且这份数据是经过多久的商业观察得来的呢？一时的观察能否得出结论？第三，短剧制作往往对帧数、清晰度要求更高，这意味视频所需要的Token量天然远大于纯文本代码，更别提短剧特有的“抽卡”机制产生的废片也会消耗Token；第四，比例是否代表总量呢？有没有可能15%的量实际上大于58%的量？而美国的数据，据新京报贝壳财经报道，“中国55%的Token用于短剧，美国58%的Token用于代码”的说法，并无权威出处也未经缜密查证。

既然数据有这么多争议点，为什么舆论依然沸腾？只是因为对比的落差感吗？我想不是的。

我们不是在苛责“15%”“55%”之间的差距，商业应用发展势头迅猛这当然可以是一项优势，这证明我们仍有意愿为新事物新技术付费，但如果长期被眼前回报掣肘，我们的技术会不会和别人在底层上形成差距？其次，天下苦“流量”久矣。顶尖的技术不用来啃普惠民生的硬骨头，反而为流量、为赚快钱被资本拿去挖空心思劝你我多看几集广告、多充点钱、多损伤点大脑，再联想到中国历史上“火药变烟花”的创伤记忆，那种恨铁不成钢的情绪就一下涌上来了。

2026年10月16日，国家统计局、科学技术部、财政部联合发布的《2025年全国科技经费投入统计公报》显示，2025年全国R&D经费投入超3.9万亿元，总量居世界第二；基础研究经费和应用研究比上年分别增长了13.3%、3.2%。世界知识产权组织也提到中国生成式人工智能专利数量全球领跑。虽然今年的数据还没有出来，但这至少意味着国家一直在支持硬核技术发展并有所成效，为公众吃下一颗定心丸。

可这也不代表公众的焦虑就是杞人忧天。AI短剧的成本不止在Token消耗上。9月17日，在国务院新闻办新闻发布会上，国家广播电视总局网络视听节目管理司司长王小亮介绍，今年以来全网下架违规微短剧6.8万部，督导平台处置违规账号1200多个，处置的九成以上内容出自AI剧。这意味着平台在AI短剧播前审核环节把流量赚走，却把事后海量的取证、复核、封禁的一地鸡毛甩给了监管部门，治理成本可想而知。更别提“劣币驱逐良币”原创者的著作权益和普通用户的身心健康。所以，如果商业应用不能为基础研发助益，如果短剧的暴利最终只是留下一堆电子垃圾和疲惫的网民，那这种焦虑就会成真。

我想说的是，数据存在争议，但大众的焦虑不应该被嘲笑为“杞人忧天”，全社会的神经，也不能一直这么绷着。