高奚伟（重庆大学）

近期，国内部分高校推行教师坐班制的现象引发关注。据南方周末报道，尤其在民办院校、专科及“双非”高校中，这一制度渐次铺开：青年教师被安排至行政岗“双肩挑”，白天处理事务性工作，夜晚方能备课科研；有的学校则要求全体教职工统一坐班，打卡四次，如同企业化管理。

教师时间被切割得支离破碎，身份也在“老师”与“行政职员”之间反复拉扯，压力与迷茫并存。一边是工作负荷叠加，身心俱疲；一边是坐班无事，虚度光阴。看似整齐划一的制度，实则折射出高校治理中亟待正视的深层问题。

凡事过犹不及，制度的推行尤忌“一刀切”。教师坐班制的推行，初衷或是为了强化管理、提升效率，抑或是编制紧缩、人力不足背景下的权宜之计。然而，高校教师的工作本非流水作业，其核心在于知识的创造、传递与启迪，需要自主安排的研究时间、从容深入的备课过程以及与学生互动的灵活空间。若以僵化的行政坐班束缚其手脚，无异于舍本逐末，既损耗教师精力，亦消磨教育应有的活力。

事实上，教师坐班制暴露的，是高校在快速发展中管理思维的单一与治理能力的滞后。一些院校面临财务与人事压力，便倾向于采用最直接可见的管控方式，试图以“在场”保证“在状态”。然而，教育的成效从来不以工时计量，学术的成果更不会在坐班中自动涌现。

当青年教师白日疲于应付琐碎事务，深夜才能挑灯科研；当博士们为考核焦灼，却不得不将黄金年华耗费在迎来送往之间，不仅是人才的浪费，更是对学术生态的一种侵蚀。古人言：“欲致鱼者先通水，欲致鸟者先树木。”高校若欲留住人心、激发才智，首先要营造的就是自由、尊重、支持的环境，而非简单以考勤论勤怠。

当然，我们并非全然否定坐班制的价值。对于应用型院校而言，适度地工作整合与服务时长保障，确实有助于教学与实践的衔接。但关键在“适度”与“差异”。有的学院尝试建立“成长助力站”，将坐班转化为有组织的学术活动，这便是向“柔性管理”进行的有益探索。任何制度都需要立足于人本身，分类施策，按需设计。

对于科研为主的教师，应赋予其弹性空间；对于需强化教学互动的岗位，可合理规划坐班与辅导时间。管理不是为了管住人，而是为了成就人。

教育的本质是点燃火焰，而非填满容器。高校治理的现代化，绝非将教师变为按时打卡的职员，而是在规范与活力之间找到那个珍贵的平衡点。这意味着管理思维需要实现从严格管控到激励支持的转变，从单一标准到多元包容的升华。唯有尊重教师职业的特殊性，信任其专业自主性，以制度激发而非抑制其创造力，高校才能真正回归育人初心。