消费之后，在社交平台发布对商家“种草”或“避雷”的点评，是近年来兴起的消费新风潮。然而，部分商家认为负面评价损害了自身的名誉权，由此引发一系列官司。这让人不由得要问，消费者有没有权利在网上打差评？

问题的关键在于是否存在“恶意差评”。恶意差评，目的是损害商家利益或要挟商家来获取不当利益，言辞中常常夹带诽谤或侮辱的意味，其内核是虚假。善意的差评，无非是表达不尽如人意的消费体验，主观上并无贬损、丑化的意思，其内核是真实。按理说，二者边界清晰，有本质的区别，争议从何而来呢？一则，消费体验是主观的感受，每个人对同一种产品或服务的消费体验有差异，评价也会因人而异。二则，买家评论是一套信号系统。在互联网场域中，糟心的差评就像是针对潜在消费者发出的“警示信号”，能直接影响他们的消费决策以及店铺的评分与排名。商家对此“过敏”，也就不奇怪了。

然而，争议很容易演变为争讼，不能不说是一种怪现象。其深层次的原因恐怕至少有两个。一是诉求渠道不够畅通，消费者与商家之间容易陷入“缠闹”的怪圈。二是网络生态不够好，经营者对合理的消费反馈缺乏倾听的耐心。所以，对于侵犯消费者正当权益的行为，平台和监管部门要承担起责任，不断完善评价体系与监管体系，让消费者“有诉可投”、商家“有冤可诉”。商家则要把主要的注意力放在提升产品与服务质量上，对待合理的批评意见多一些雅量，不要习惯性地给差评戴上“恶意”的帽子。

防止争议变争讼，拔除网络生态“杂草”也是重要一环。尤其对破坏电子商务市场秩序的各类违法犯罪行为，要加大打击力度。比如“职业差评师”，他们利用平台评分规则与商家对差评的恐惧心理，明里暗里实施敲诈勒索。有的专门提供“刷评”服务，堂而皇之地替人打压竞争店铺。这些人不是普通的消费者，而是扰乱交易秩序和平台经济的违法者。而对违法者，法律追责利剑理应始终高悬，要打到他们“痛到不敢再犯”。当“职业差评师”没有生存的土壤，商家也就不会总是担心“恶意差评”登门搅扰了。 （杨博）